ทำไมศาลฎีกา Obamacare ที่กำลังจะมาถึงเรื่องการพิจารณาคดี


Flickr / 401 (K) 2012 ในห้าปีนับตั้งแต่พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (หรือที่รู้จักกันในนาม“ Obamacare”) ได้กลายเป็นกฎหมายมันสามารถอยู่รอดได้ถึง 60 ครั้งโดยสภาผู้แทนราษฎรและการท้าทายที่สำคัญของศาลสูงสหรัฐ คะแนนโหวตจากบ้านส่วนใหญ่นั้นน้อยกว่าโอกาสที่จะทำให้ข้อมูลประจำตัวของ GOP เสียหายเล็กน้อย แต่ความท้าทายทางกฎหมายล่าสุดอาจเป็นตัวเปลี่ยนเกมสำหรับกฎหมาย 2010 ที่ออกแบบมาเพื่อช่วยชาวอเมริกันที่ไม่มีประกันนับล้านได้รับประกันสุขภาพและลดค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพ ปัญหาคือสิ่งที่ดูเหมือนไม่มีนัยสำคัญ: การอุดหนุนภาษี คนขับรถลิมูซีนของเวอร์จิเนียเดวิดคิงและชาวเวอร์จิเนียอีกสามคนยื่นฟ้องคดีที่ท้าทายวิธ

Flickr / 401 (K) 2012

ในห้าปีนับตั้งแต่พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (หรือที่รู้จักกันในนาม“ Obamacare”) ได้กลายเป็นกฎหมายมันสามารถอยู่รอดได้ถึง 60 ครั้งโดยสภาผู้แทนราษฎรและการท้าทายที่สำคัญของศาลสูงสหรัฐ คะแนนโหวตจากบ้านส่วนใหญ่นั้นน้อยกว่าโอกาสที่จะทำให้ข้อมูลประจำตัวของ GOP เสียหายเล็กน้อย แต่ความท้าทายทางกฎหมายล่าสุดอาจเป็นตัวเปลี่ยนเกมสำหรับกฎหมาย 2010 ที่ออกแบบมาเพื่อช่วยชาวอเมริกันที่ไม่มีประกันนับล้านได้รับประกันสุขภาพและลดค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพ

ปัญหาคือสิ่งที่ดูเหมือนไม่มีนัยสำคัญ: การอุดหนุนภาษี คนขับรถลิมูซีนของเวอร์จิเนียเดวิดคิงและชาวเวอร์จิเนียอีกสามคนยื่นฟ้องคดีที่ท้าทายวิธีการของรัฐบาลในการให้เงินอุดหนุนภาษีที่สร้างขึ้นภายใต้พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA) รัฐบาลตัวแทนอย่างเป็นทางการจากกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของซิลเวียเบอร์เวลในนามของคดีในศาลยืนยันว่ากฎหมายอนุญาตให้บุคคลที่ซื้อประกันสุขภาพผ่านตลาดประกันสุขภาพใด ๆ ที่สร้างขึ้นโดยกฎหมายไม่ว่าวอชิงตันหรือรัฐจะดำเนินงาน มันจะมีสิทธิ์ได้รับเงินอุดหนุนภาษีเพื่อจ่ายสำหรับการประกันนั้น (ตลาดคือเว็บไซต์เปรียบเทียบราคาประกันสุขภาพที่ผู้บริโภคสามารถใช้เพื่อค้นหาแผนการที่ดีที่สุดสำหรับตัวเอง - คล้ายกับเว็บไซต์ท่องเที่ยวของ Expedia เท่านั้นสำหรับการประกัน) แต่ผู้ท้าชิงโต้แย้งกฎหมาย 2010 อนุญาตให้บุคคลจากรัฐที่มีสถานะเป็นของตนเองเท่านั้น - แลกเปลี่ยนสุขภาพ - ไม่ใช่รัฐส่วนใหญ่ซึ่งพึ่งพาการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลาง - เพื่อขอเงินอุดหนุนเหล่านั้น และเป็นครั้งที่สองในรอบสามปีที่ผ่านมาศาลฎีกากำลังพิจารณาอย่างมีประสิทธิภาพว่ากฎหมายจะช่วยครอบคลุมความต้องการประกันภัยของชาวอเมริกันนับล้านที่มีรายได้ปานกลางเพียงใด ผู้พิพากษาศาลฎีกาทั้งเก้าคนนี้คาดว่าจะปล่อยการตัดสินใจของพวกเขาในคดี กษัตริย์โวลต์เบอร์เวลล์ใน ปลายเดือนนี้

อะไรคือความเสี่ยง
ภายใต้ Obamacare ชาวอเมริกันหลายล้านคนที่มีวิธีการที่เรียบง่ายสามารถได้รับการประกันสุขภาพด้วยความช่วยเหลือของการอุดหนุนภาษีที่ช่วยชดเชยต้นทุนของมัน เงินอุดหนุนเหล่านั้นช่วยให้ทั้งคนป่วยและคนมีสุขภาพดีกว่าที่จะซื้อประกันซึ่งช่วยให้ผู้บริโภคมีต้นทุนต่ำเพราะไม่ใช่ทุกคนในกลุ่มประกันที่มีค่าใช้จ่ายสูง หากไม่มีเงินอุดหนุนเป็นไปได้ว่าผู้มีรายได้น้อยที่เจ็บป่วยที่สุดเท่านั้นที่จะซื้อประกันต่อไป การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะยกระดับการดูแลสุขภาพเพราะคนที่มีสุขภาพดีจะไม่ได้ช่วยชดเชยค่าใช้จ่ายของคนป่วยอีกต่อไป

เป็นผลให้เงินอุดหนุนกลายเป็นจุดอ่อนของ ACA มีเพียง 16 รัฐและ District of Columbia เท่านั้นที่สร้างตลาดสุขภาพของตนเอง (หรือตลาดที่สนับสนุนโดยรัฐบาลบางส่วน); ส่วนที่เหลืออีก 34 รัฐขึ้นอยู่กับการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลางเพื่อให้บริการดังกล่าวแทน ตอนนี้คดี คิงโวลต์ Burwell ศาลฎีกาจะตัดสินใจว่าคนที่ซื้อประกันสุขภาพผ่านการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลางยังคงมีสิทธิ์ได้รับเงินอุดหนุน

การทะเลาะกันเรื่องเงินอุดหนุนเป็นประเด็นสำคัญต่อกฎหมายการดูแลสุขภาพอย่างไร? หากศาลตัดสินว่าขัดต่อรัฐบาลแล้วบุคคลใน 34 รัฐที่อาศัยการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลางจะยังคงต้องปฏิบัติตามอำนาจหน้าที่ของกฎหมายแต่ละข้อซึ่งกำหนดให้ชาวอเมริกันต้องซื้อประกันสุขภาพหรือต้องเสียค่าปรับ แต่พวกเขาจะไม่มีสิทธิ์ได้รับเงินอุดหนุนภาษีของรัฐบาลกลางอีกต่อไปซึ่งจะช่วยให้การประกันภัยมีราคาไม่แพงมากขึ้น แต่พวกเขาจะต้องจ่ายค่าประกันที่เกินจากกระเป๋า หากพวกเขาไม่สามารถจ่ายเงินได้พวกเขาจะถูกปรับเพราะไม่ซื้อประกันสุขภาพ และเนื่องจากพวกเขาจะไม่ได้รับการประกันพวกเขาจะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นที่สำนักงานแพทย์หรือโรงพยาบาลเมื่อพวกเขาแสวงหาการดูแลทำให้คลี่คลายบทบัญญัติของ ACA เพื่อลดค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพ

ภายใต้ Obamacare เงินอุดหนุนอาจมอบให้กับคนที่มีรายได้ระหว่าง 100 ถึง 400 เปอร์เซ็นต์ของรัฐบาลกลางที่ยากจนที่กำลังซื้อประกันสุขภาพในตลาด "จัดตั้งขึ้นโดยรัฐ" ตามภาษาของกฎหมายคำสี่คำนี้อยู่ที่ศูนย์กลางของ กรณีเนื่องจากหาก“ สถานะ” ถูกกำหนดอย่างแน่นหนาเป็นหนึ่งใน 50 รัฐ (ตามที่โจทก์โต้เถียง) ดังนั้นรัฐที่ใช้การแลกเปลี่ยนแบบสหพันธรัฐจะไม่มีสิทธิ์ใช้เงินอุดหนุนหาก“ สถานะ” ถูกตีความในวงกว้างมากขึ้น ยกตัวอย่างเช่นรัฐ - จากนั้นรัฐในการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลางจะมีสิทธิ์ได้รับเงินอุดหนุน

ที่มา: มูลนิธิครอบครัวเฮนรี่เจไกเซอร์
บุคคลใน 34 รัฐที่อาศัยการแลกเปลี่ยนด้านสุขภาพที่อำนวยความสะดวกของรัฐบาลกลางจะไม่สามารถเข้าถึงเงินอุดหนุนภาษีที่ช่วยซื้อประกันได้หากศาลสูงสุดมีอำนาจต่อต้านเลขาธิการ Burwell และรัฐบาลกลางในเดือนนี้

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าศาลฎีกามีกฎเกณฑ์ต่อต้านการปกครอง?
หากศาลฎีกาตัดสินว่าด้วยการบริหารรัฐกิจแล้วเงินอุดหนุนใน 34 รัฐเหล่านั้นอาจถูกกำจัดได้ภายในไม่กี่สัปดาห์หลังจากการตัดสินใจ การเคลื่อนไหวดังกล่าวจะส่งผลกระเพื่อมสำหรับค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพเพราะคนที่มีรายได้น้อยมักจะซื้อประกันต่อไป (และการแบกค่าใช้จ่ายที่เกินจากกระเป๋า) จะเป็นบุคคลที่ป่วย ดังนั้นเบี้ยประกันจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าสำหรับผู้ที่ซื้อสินค้าในตลาดแลกเปลี่ยนรวมถึงประกันภัยที่ไม่เคยได้รับการอุดหนุน การศึกษาที่ดำเนินการโดย RAND Corp. ซึ่งเป็นกลุ่มวิจัยที่ไม่แสวงหาผลกำไรพบว่าหากศาลฎีกาตัดสินกฎของรัฐบาลกลาง (การกำจัดเงินอุดหนุน) การลงทะเบียนประกันภัยในรัฐที่ได้รับผลกระทบอาจลดลง 70% เหลืออีกเก้ารายการ ล้านคนไม่มีประกัน นอกจากนี้ต้นทุนพรีเมี่ยมสำหรับบุคคลที่ไม่ได้รับการอนุมัติในรัฐเหล่านั้นจะเพิ่มขึ้น 47 เปอร์เซ็นต์ตามการวิเคราะห์ของพวกเขา

ทำให้เรื่องแย่ลงหลาย ๆ ประเทศที่พึ่งพาการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลางก็เป็นรัฐเดียวกันที่ไม่ได้ขยาย Medicaid เพื่อให้ครอบคลุมคนที่มีรายได้ต่ำ (เช่น ACA จะได้รับอนุญาต) นั่นหมายความว่าคนที่มีรายได้น้อยกำลังซื้อนโยบายในตลาดประกันภัยมากกว่าที่พวกเขาอาจมี

ใครจะเป็นผู้แก้ไขปัญหา?
หากเงินอุดหนุนถูกตัดออกรัฐสภาจะต้องดำเนินการทางกฎหมายเพื่อช่วยให้ชาวอเมริกันที่ไม่มีประกันยังคงได้รับการประกัน เพราะรีพับลิกันควบคุมทั้งสภาและวุฒิสภาพวกเขาจะต้องเป็นผู้นำในการผ่านกฎหมายเพื่อลดผลกระทบของการตัดสินใจของศาล ทางเลือกหนึ่งคือการผ่านการแก้ไขกฎหมายที่จะขยายพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงปี 2010 เพื่ออนุญาตให้ "รัฐ" เพื่ออ้างถึงการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลางเช่นกันช่วยให้บุคคลในรัฐทั้งหมดมีสิทธิ์ได้รับเงินอุดหนุน จากนั้นทุกอย่างสามารถดำเนินต่อไปเหมือนก่อน อีกวิธีหนึ่งในแผนเฮ้าส์ได้รับการเสนอที่จะแทนที่เงินอุดหนุนด้วยเครดิตภาษีเพื่อช่วยเหลือผู้คนในรัฐที่ซื้อประกัน ตัวเลือกอื่น ๆ จะยกเลิกการอุดหนุนเมื่อเวลาผ่านไป หนึ่งข้อเสนอจาก Sen. Ron Johnson (R – Wis.) และผู้สนับสนุนร่วม 29 คนจะเก็บเงินอุดหนุนไว้จนถึงเดือนสิงหาคม 2017 ในขณะที่วางเอกสาร ACA ที่ต้องการให้บุคคลและนายจ้างซื้อประกันในตอนแรก - ศูนย์กลางของการกระทำ แต่ถ้าไม่มีคำสั่งให้ทุกคนซื้อประกันสุขภาพราคาก็คาดว่าจะเพิ่มขึ้นเพราะคนที่มีสุขภาพดีอาจไม่เลือกซื้อประกัน

เกิดอะไรขึ้นถ้าการบริหารชนะ
หากศาลฎีกามีกฎระเบียบสำหรับการบริหาร - การรักษาเงินอุดหนุนให้รัฐรับบริการผ่านการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลาง - ทุกอย่างจะยังคงเหมือนเดิม

หากพวกเขาสูญเสียรัฐที่ได้รับผลกระทบมีแผนฉุกเฉินหรือไม่
เจ้าหน้าที่สาธารณสุขใน 34 รัฐที่ได้รับผลกระทบจะต้องรั้งตัวเองไม่ว่าการตัดสินใจใด ๆ ก็ตามจะลงมาจากศาล กระนั้นภายในสิ้นเดือนมิถุนายนการประชุมทางกฎหมายของหลายรัฐจะต้องเลื่อนออกไปดังนั้นการประชุมพิเศษอาจจะต้องมีการประชุมกันเพื่อแก้ไขปัญหาการสูญเสียเงินอุดหนุน ก่อนการตัดสินของศาลรัฐบางรัฐได้เปิดตัวตั๋วเงินใหม่ในปีนี้ซึ่งอาจห้ามการจัดตั้งการแลกเปลี่ยนตามรัฐ (เช่นกฎหมายของรัฐอาร์คันซอตราสามดวงในปีนี้) หรือสร้างขึ้นใหม่หากศาลตัดสินต่อรัฐบาล (ตัวอย่างเช่น ใบเรียกเก็บเงินฟลอริดาที่เสียชีวิตในคณะกรรมการพฤษภาคม 2558) ตามที่สถาบันนโยบายสุขภาพแห่งชาติเสนอแนะ“ ด้วยเวลาเพียงสี่เดือนระหว่างการตัดสินใจและระยะเวลาการลงทะเบียนเปิดครั้งต่อไปสำหรับการแลกเปลี่ยนความคุ้มครองการประกันสุขภาพในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2015 รัฐที่ต้องการเสนอทางเลือกความคุ้มครองใหม่จะต้องดำเนินการอย่างรวดเร็ว สำหรับปีแผน 2559”

ศาลจะโน้มตัวไปทางไหน
เป็นการยากที่จะคาดการณ์ว่าศาลจะปกครองอย่างไร ผู้พิพากษา Elena Kagan, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer และ Ruth Bader Ginsburg คาดว่าจะได้รับเงินสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง ผู้พิพากษาซามูเอลอาลิโตอันโตนินสกาเลียและคลาเรนซ์โทมัสมีแนวโน้มที่จะต่อต้านพวกเขา แต่หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตและผู้พิพากษาแอนโทนี่เคนเนดี้เป็นคนดุร้าย เคนเนดีดูเหมือนจะเสนอริบหรี่ของการสนับสนุนรัฐบาลเมื่อเขาพูดกับทนายของผู้ท้าชิงในระหว่างการพูดปากเปล่าเมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมาว่า“ มีปัญหารัฐธรรมนูญที่ร้ายแรงหากเรานำเอาการโต้แย้งของคุณมาใช้” รัฐบาลเช่นกัน สำหรับบทบาทของเขาโรเบิร์ตส์พูดเกือบทุกอย่างในระหว่างการโต้แย้ง ในท้ายที่สุดเคนเนดีหรือโรเบิร์ตส์จำเป็นต้องลงคะแนนเสียงสนับสนุนของรัฐบาลกลางเพื่อสนับสนุนการอุดหนุน

ทำไมการตัดสินศาลฎีกาของ ACA ในปี 2012 ไม่ได้เป็นคำสุดท้ายในกฎหมาย?
ทั้งกรณีปี 2555 และปี 2558 จะขึ้นอยู่กับวิธีการชำระเงินสำหรับ ACA คำถามทางกฎหมายที่สำคัญในคดี 2012 มุ่งเน้นที่ว่าเป็นเรื่องถูกกฎหมายหรือไม่ที่จะต้องให้ทุกคนซื้อประกัน - เป็นคำถามที่มอบหมาย กรณีนี้ในปี 2558 แทนที่จะพิจารณาความถูกต้องตามกฎหมายของเงินอุดหนุนที่ใช้จ่ายค่าประกัน ไมเคิลคาร์วินทนายความคนเดียวกันซึ่งเป็นตัวแทนของโจทก์ในคดี 2012 เป็นตัวแทนของโจทก์ในปี 2558 การท้าทายกฎหมายการดูแลสุขภาพ