การอัพเดทวิทยาศาสตร์ของภาวะโลกร้อน: คำถามและคำตอบกับนักชีววิทยาทางทะเล Katherine Richardson


เมื่อรัฐบาลของโลกรวมตัวกันในเดือนธันวาคม 2009 ในโคเปนเฮเกนเพื่อเจรจาสนธิสัญญาเพื่อยับยั้งการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกวิทยาศาสตร์ที่พวกเขายึดการตัดสินใจของพวกเขาอาจจะมากถึงสี่ปีที่ล้าสมัย คณะรัฐบาลระหว่างประเทศว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) เสนอการสังเคราะห์งานวิจัยที่มีอยู่ในเดือนกุมภาพันธ์ 2550 และเป็นไปตามการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนจนถึงปี 2548 เท่านั้น ก้าวเข้าสู่ช่องว่างนั้น - ตามคำร้องขอของรัฐบาลเดนมาร์ก - จะมีการประชุมทางวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งเป็นกลุ่มของนักวิทยาศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำของโลกที่จะ

เมื่อรัฐบาลของโลกรวมตัวกันในเดือนธันวาคม 2009 ในโคเปนเฮเกนเพื่อเจรจาสนธิสัญญาเพื่อยับยั้งการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกวิทยาศาสตร์ที่พวกเขายึดการตัดสินใจของพวกเขาอาจจะมากถึงสี่ปีที่ล้าสมัย คณะรัฐบาลระหว่างประเทศว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) เสนอการสังเคราะห์งานวิจัยที่มีอยู่ในเดือนกุมภาพันธ์ 2550 และเป็นไปตามการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนจนถึงปี 2548 เท่านั้น
ก้าวเข้าสู่ช่องว่างนั้น - ตามคำร้องขอของรัฐบาลเดนมาร์ก - จะมีการประชุมทางวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งเป็นกลุ่มของนักวิทยาศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำของโลกที่จะเข้าร่วมประชุมที่กรุงโคเปนเฮเกนในเดือนมีนาคม 2009 ภาวะโลกร้อน การพยากรณ์โรคนั้นน่ากลัว: การปล่อยมลพิษทั่วโลกทั้งในประเทศที่ให้คำมั่นว่าจะควบคุมมลภาวะดังกล่าวและสิ่งที่ไม่สนใจหรือหลีกเลี่ยงการหลบเลี่ยงปัญหายังคงเติบโตอย่างต่อเนื่องและสามารถรับผลกระทบจากอาร์กติกและแอนตาร์กติก
David Biello ของ ScientificAmerican.com ได้พูดคุยกับ Katherine Richardson นักชีววิทยาทางทะเลที่มหาวิทยาลัยโคเปนเฮเกนและเป็นประธานการประชุมสภาพภูมิอากาศเพื่อหารือเกี่ยวกับเหตุการณ์และสิ่งที่หวังว่าจะบรรลุ
บอกฉันเกี่ยวกับการประชุมการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความคิดที่มาจาก
ความคิดในการทำเช่นนี้มาจากสำนักนายกรัฐมนตรีเดนมาร์ก [เดนมาร์กเป็น] เจ้าภาพท้องถิ่นของการประชุมในเดือนธันวาคม 2009 และ [มันเป็น] ความกังวลเกี่ยวกับสองสิ่ง: หนึ่งคนอ้างว่าเป็นปัญหาทางเศรษฐกิจในการลงทุนในสภาพภูมิอากาศ [เพื่อจัดการกับสิ่งนั้น] นักธุรกิจกำลังจัดการประชุมในเดือนพฤษภาคมปีหน้าว่าจะจ่ายเงินเพื่อลงทุนในเรื่องสภาพภูมิอากาศอย่างไร ตัวอย่างเช่นเดนมาร์กแม้ว่าเราจะมีพลังงานหมุนเวียนได้ถึง 20% [ในแหล่งพลังงานของเรา] แต่ก็มีการเติบโตอย่างมาก
สองการประชุมนี้กำลังมาในช่วงกลางของ IPCC รายงาน IPCC มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการเริ่มการเจรจา ที่ได้รับการยอมรับจากทุกคนดังนั้นคุณไม่จำเป็นต้องโต้แย้งว่ามันถูกหรือผิด มันขึ้นอยู่กับฉันทามติ
แต่นั่นเป็นทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน ใช้เวลานานในการได้รับฉันทามติ ไม่มีผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ในรายงาน 2007 [IPCC] ที่มาหลังปี 2005 เมื่อคุณนั่งลงที่โต๊ะในเดือนธันวาคม 2009 คุณจะหายไปสี่ปีสุดท้ายของสิ่งที่เราเข้าใจเกี่ยวกับสภาพอากาศการปรับตัวการบรรเทาความปลอดภัย และปฏิสัมพันธ์กับสังคมของเราทุกประเภท
ดังนั้นด้วยการเป็นพันธมิตรระหว่างประเทศของมหาวิทยาลัยเราจะพยายามดำเนินการประชุมทางวิทยาศาสตร์ที่เราเพียงแค่สังเคราะห์ข้อมูลใหม่ทั้งหมดนี้ เราจะพยายามรวบรวมมันให้เป็นสิ่งที่เข้าใจได้สำหรับผู้ที่มาประชุมที่โคเปนเฮเกน นั่นคือเป้าหมายของฉัน

มันทำงานอย่างไร
สิ่งที่เราพยายามทำในตอนนี้ก็คือการติดต่อกับชุมชนวิทยาศาสตร์ในวงกว้าง เราได้ติดต่อทุกการประชุมทางวิทยาศาสตร์ที่เราสามารถหาได้ นี่คือโอกาสของเราในฐานะนักวิทยาศาสตร์ เราถูกขอให้รวบรวมสิ่งนี้เป็นภาษาของคนจริงๆ: เรารู้อะไรจริง ๆ
จะมี 57 เซสชันที่แตกต่างกันและจะไม่มีการเปิดตัวว่าจะมีธารน้ำแข็งสี่นิ้วละลายหรือสองนิ้ว ดังนั้นน้ำแข็งของคุณกำลังละลายสิ่งนี้มีความหมายอย่างไรต่อระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น? มีการแก้ไขทางเทคนิคหรือไม่ ค่าใช้จ่ายในการไม่แก้ไขคืออะไร เราจะนำนักวิทยาศาสตร์ออกมาและให้พวกเขาตอบคำถาม
จนถึงตอนนี้มีความสนใจอย่างมากในเรื่องนี้ เราได้รับบทคัดย่อมากกว่า 1, 000 เรื่องจาก 70 ประเทศทั่วโลก มันจะยอดเยี่ยมและมันจะใหญ่
และสิ่งที่เราหวังว่าจะทำกับมันส่วนใหญ่ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ได้รับการสอน: อย่าทำให้มือสกปรกด้วยนโยบายเมื่อคุณได้รับผลลัพธ์ ปล่อยให้นักการเมืองคิดออก แต่ความท้าทายเหล่านี้ใหญ่มากจนเราต้องออกไปที่นั่นและช่วยให้นักการเมืองเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น นี่เป็นโอกาสของวิทยาศาสตร์ในการอธิบายความเร่งด่วนของสิ่งที่เกิดขึ้น
มันจะเป็นเอกสารฉันทามติหรือไม่?
ชุมชนวิทยาศาสตร์แบ่งออกเป็นอย่างมาก แต่เราจะพูดด้วยเสียงเดียว และจะมีกระบวนการทบทวนโดยนักวิจัยภายนอกของเอกสารสังเคราะห์นี้เพื่อให้แน่ใจว่าเป็นวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุด จะมีกลไกเพื่อให้แน่ใจว่านี่ไม่ใช่เพียงความเห็นของนักวิจัย
แต่จุดแข็งของ IPCC ก็คือไม่ใช่แค่นักวิทยาศาสตร์ แต่เป็นรัฐบาลเช่นกัน
อาจเป็นไปได้ว่ามูลค่าของสิ่งนี้ในแง่ของการเจรจาต่อรองคือการรักษาความเร่งด่วน มันจะทำให้ถูกต้องต่อหน้าผู้กำหนดนโยบาย ไม่สำคัญว่าทุกคนจะเห็นด้วยกับทุกสิ่งในนั้น
นักวิทยาศาสตร์ควรมองว่านี่เป็นโอกาสที่จะสื่อสารกับผู้ชมในวงกว้างกว่าการประชุมนี้ เราแสดงภาพน้ำแข็งเหล่านี้ในการละลายของอาร์กติก เราคิดว่าเมื่อเราแสดงภาพเหล่านี้เราได้สื่อสารถึงปัญหาแล้ว แต่ผู้คนแค่พูดว่า "โอ้เอาเส้นทางการขนส่งสินค้าไปไว้ที่นั่น" หรือ "ต้องมีน้ำมันอยู่ในนั้นที่เราสามารถเอาเปรียบได้" ความหมายของสิ่งที่สิ่งนี้มีความหมายต่อดาวเคราะห์ที่รักษาตัวเองอยู่ผู้คนไม่มีความคิดที่ลึกซึ้งที่สุด เราหายไปจากเรือในการสื่อสารเรื่องราวนี้กับโลกกว้าง
ใครจะมีส่วนร่วม?
มันอ่านเหมือนใครเป็นใครของวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ หนึ่งในคนแรกที่เราถามคือ [นักเศรษฐศาสตร์] ลอร์ดนิโคลัสสเติร์น เขาพูดว่า "ไม่ขอบคุณ" แต่แล้วเขาก็โทรกลับในภายหลังเพื่อถามว่าเขายังสามารถมาพูดได้หรือไม่
นอกจากนี้เรายังมี [Rajendra] Pachauri จาก IPCC เพื่อระบุว่านี่เป็นแบบฝึกหัดที่เข้ากันได้กับ IPCC; [José Manuel] Barroso ประธานคณะกรรมาธิการยุโรป [ผู้เชี่ยวชาญด้านพลังงาน] Dan Kammen จาก [มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย] Berkeley; และ [นักเศรษฐศาสตร์] William Nordhaus จาก Yale เป็นผู้บรรยาย
ชื่อเสียง Stern และ Nordhaus ไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่ควรทำเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ฉันรับรู้ถึงความขัดแย้งเหล่านั้น มันจะไม่เป็นการประชุมทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงฉันจะไม่ซื่อสัตย์ถ้าฉันเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง นอกจากนี้เรายังมี [นักเศรษฐศาสตร์] Terry Barker ผู้เขียน IPCC จาก [มหาวิทยาลัยแห่งเคมบริดจ์] ผู้ซึ่งได้เชิญให้ Nordhaus อภิปรายกับเขาในการประชุมครั้งนี้ เรากำลังพยายามทำให้แน่ใจว่าเรามีการนำเสนอและข้อสรุปทางเศรษฐกิจที่สมดุลอย่างดีรวมถึงงานทางวิทยาศาสตร์
ผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร
ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของนักการเมืองคือการได้รับความสมดุลระหว่างการบรรเทาและการปรับตัว แก่นแท้ของการประชุมครั้งนี้มีจุดประสงค์เพื่อลดและปรับตัว
มีหกธีม: สิ่งแรกคือส่วนวิทยาศาสตร์ธรรมชาติของมัน - เราเข้าใจอะไรเกี่ยวกับระบบสภาพภูมิอากาศจุดให้ทิปสิ่งนี้แย่ขนาดไหน? นอกจากนี้ยังมีหัวข้อเกี่ยวกับจริยธรรมหรือความยุติธรรมระหว่างชาติรุ่น [รวมทั้ง] มนุษย์กับธรรมชาติหรือสัตว์
จากนั้นก็มีการบรรเทาและการปรับตัว พลังงานหมุนเวียนสามารถพาเราไปได้ไกลแค่ไหน? ศักยภาพและขีด จำกัด ของเชื้อเพลิงชีวภาพคืออะไร จากนั้นก็มีรูปแบบของการจัดการโลกโดยรวม
การถกเถียงในปัจจุบันเป็นจำนวนมากดูเหมือนว่าจะเป็นศูนย์กลางของต้นทุน แล้วมันจะมีราคาเท่าไหร่?
ผู้คนมากมายพูดว่าสิ่งนี้จะไม่ทำให้เราเสียค่าใช้จ่าย นี่คือราคาถูก มันไม่ใช่.
เราเพียงแค่ต้องหยุดคิดถึงการลงทุนในสิ่งแวดล้อมและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งตรงข้ามกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ [สำหรับ] การเติบโตทางเศรษฐกิจในอนาคตสิ่งที่ต้องมีก่อนคือเราหยุดการปฏิบัติต่อโลกเหมือนสินเชื่อย่อย ในแง่นี้วิกฤตเศรษฐกิจที่เรามีอยู่ในขณะนี้มีประโยชน์ในแง่ของการวิเคราะห์สิ่งที่เกิดขึ้นกับโลก
เราไม่คำนึงถึงทรัพยากรที่เราเคลื่อนไปมา สิ่งหนึ่งที่จะโต้เถียงก็คือพลังงานแสงอาทิตย์มีความสำคัญมากกว่าการแก้ไขระยะยาวมากกว่าที่หลายคนโต้แย้ง ฉันคิดว่ารูปคือดวงอาทิตย์อาบน้ำโลกด้วยพลังงาน 120, 000 เทราวัตต์ชั่วโมงและชุมชนโลกใช้เพียง 12 ถึง 15 เทราวัตต์ชั่วโมง และพลังงานหมุนเวียนทั้งหมดมาจากดวงอาทิตย์ในบางด้าน [เทราวัตต์เท่ากับหนึ่งล้านล้านวัตต์]
พืช [รวบรวม] พลังงานจากดวงอาทิตย์ [นั่น] เท่ากับระเบิดไฮโดรเจน 32, 000 มันน่าอัศจรรย์ปริมาณพลังงานที่พวกเขาดูดออกจากดวงอาทิตย์

แล้วเรารู้อะไรได้อีกแล้ว?
การเปลี่ยนแปลง 2 องศา [เซลเซียสหรือ 3.6 องศาฟาเรนไฮต์] ที่ทุกคนพูดถึง [เป็นข้อ จำกัด ของภาวะโลกร้อน] ซึ่งอาจไม่สามารถบรรลุได้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อมหาสมุทร มันไม่ใช่แค่สององศาและเราทุกคนถอดเสื้อกันหนาว การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นอาจเร่ง [คาร์บอนไดออกไซด์] ออกมาจากมหาสมุทร
ฉันมีบทคัดย่อสองเรื่อง: หนึ่งในนั้นคือเรารู้มากเกี่ยวกับมหาสมุทรในฐานะที่เป็นอ่างล้างมือ มันใช้เวลาครึ่งหนึ่งของ CO 2 ที่เราใส่ออกไป มันขึ้นอยู่กับกระบวนการทางชีวภาพและทางกายภาพเช่นวัสดุที่ติดอยู่ในพืชแล้วจมลงสู่ก้นบ่อเมื่อมันตาย แบคทีเรียจะสลายสารนี้ลงอย่างรวดเร็วกว่าเมื่อมันอุ่นขึ้นและมันจะลดลง เรากำลังวัดผลกระทบของอุณหภูมิต่อการแยกย่อยนี้และมันค่อนข้างมาก ดังนั้นอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นอย่างมากนี้หมายความว่ามหาสมุทรจะใช้เวลาน้อยลงและกระตุ้นให้เกิดปัญหามากขึ้น คุณสามารถสร้างแบบจำลองที่ดีขึ้นจากสิ่งที่จะเกิดขึ้นได้มากกว่าที่คุณได้รับจาก IPCC
สายเกินไปเหรอ?
ฉันไม่ได้รู้สึกหดหู่ใจเลย นี่เป็นช่วงเวลาที่น่าตื่นเต้นในประวัติศาสตร์ของโลก สิบสองพันปีก่อนบรรพบุรุษของเราค้นพบการเกษตร เมื่อพวกเขาทำอย่างนั้นพวกเขาก็ทำผิดกฎเกี่ยวกับจำนวนผู้คนบนโลกใบนี้ และตอนนี้ที่มีผู้คนมากขึ้นก็ต้องมีกฎบางอย่าง
ในช่วง 50 ปีที่ผ่านมาเราคิดว่ามหาสมุทรและบรรยากาศมีขนาดใหญ่พอที่เราไม่ต้องการกฎใด ๆ แต่ตอนนี้เราฉลาดขึ้นเราต้องการกฎบางอย่าง
เราได้รับการควบคุมบนพื้นฐานขององค์ประกอบย่อยที่แตกต่างกันของโลก: ที่ดินอากาศน้ำ แต่หมอไม่ได้ให้ยารักษาคุณถ้าเขารู้ว่ามันจะทำให้เท้าของคุณเจ็บ คุณต้องปฏิบัติต่อร่างกายในฐานะที่เป็นร่างกายและเราจำเป็นต้องปฏิบัติต่อโลกในฐานะโลก เราต้องจัดการโดยไม่แบ่งกลุ่ม แต่โดยรวมของโลก