นักวิทยาศาสตร์ถึง EPA: ความเสี่ยงของสารเคมีที่เปลี่ยนฮอร์โมนเพศชายควรได้รับการวิเคราะห์ร่วมกัน


สรุปว่าเกือบทุกคนมีการสัมผัสกับสารเคมีที่อาจสร้างความเสียหายต่อสุขภาพการเจริญพันธุ์ของชายนักวิทยาศาสตร์แห่งชาติในวันพฤหัสบดีที่แนะนำสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐที่จะมุ่งเน้นและจัดกลุ่มพวกเขาเข้าด้วยกันเมื่อตัดสินอันตรายเท่าไหร่ คณะกรรมการประกอบโดย National Academy of Sciences มองเฉพาะที่ phthalates สารประกอบที่มีการโต้เถียงกันอย่างแพร่หลายที่พบในสินค้าอุปโภคบริโภค Phthalates ทำให้พลาสติกอ่อนตัวเพื่อทำไวนิลสำหรับของเล่นวัสดุก่อสร้างอุปกรณ์การแพทย์และสิ่งอื่น ๆ และยังใช้ในน้ำหอมและผลิตภัณฑ์ความงามอื่น ๆ คำแนะนำในการรวมสารประกอบเมื่อวิเคราะห์การคุกคามต่อสุขภาพของมนุษย์จะเป็นเครื่องหมายการเป

สรุปว่าเกือบทุกคนมีการสัมผัสกับสารเคมีที่อาจสร้างความเสียหายต่อสุขภาพการเจริญพันธุ์ของชายนักวิทยาศาสตร์แห่งชาติในวันพฤหัสบดีที่แนะนำสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐที่จะมุ่งเน้นและจัดกลุ่มพวกเขาเข้าด้วยกันเมื่อตัดสินอันตรายเท่าไหร่

คณะกรรมการประกอบโดย National Academy of Sciences มองเฉพาะที่ phthalates สารประกอบที่มีการโต้เถียงกันอย่างแพร่หลายที่พบในสินค้าอุปโภคบริโภค Phthalates ทำให้พลาสติกอ่อนตัวเพื่อทำไวนิลสำหรับของเล่นวัสดุก่อสร้างอุปกรณ์การแพทย์และสิ่งอื่น ๆ และยังใช้ในน้ำหอมและผลิตภัณฑ์ความงามอื่น ๆ

คำแนะนำในการรวมสารประกอบเมื่อวิเคราะห์การคุกคามต่อสุขภาพของมนุษย์จะเป็นเครื่องหมายการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกลยุทธ์ของ EPA มันน่าจะลดจำนวนรวมของ phthalates ที่หน่วยงานเห็นว่าปลอดภัยสำหรับคนและในที่สุดอาจนำไปสู่กฎระเบียบที่เข้มงวดในการใช้งานของพวกเขา

โดยการวิเคราะห์สารเคมีแต่ละชนิด EPA ประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพของ phthalates ต่ำกว่าที่ประเมิน ในร่างกายมนุษย์ phthalates รวมกันขยายผลกระทบในการสืบพันธุ์เพศชาย

โดยการทำเพียงอย่างเดียวเราประเมินความเสี่ยงต่ำเกินไป” เดโบราห์คอรี - Slechta ศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์สิ่งแวดล้อมที่มหาวิทยาลัยแพทยศาสตร์และทันตแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยโรเชสเตอร์ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมการสภาวิจัยแห่งชาติของ phthalates กล่าว

คำแนะนำอาจมีผลกระทบที่กว้างไกลเกินกว่า phthalates เปลี่ยนวิธีที่ EPA กำหนดว่าคนระดับใดจะได้สัมผัสกับสารเคมีและมลพิษที่หลากหลาย

คณะกรรมการกล่าวว่าสารประกอบอื่น ๆ เช่นยาฆ่าแมลงที่เชื่อมโยงกับผลกระทบต่อฮอร์โมนเพศชายควรจัดกลุ่มกับ phthalates ในการวิเคราะห์ความเสี่ยงของ EPA

“ การให้ความสำคัญกับ phthalates แต่เพียงผู้เดียวในการแยกสารต่อต้านแอนติเจนอื่น ๆ จะเป็นสิ่งที่ประดิษฐ์ขึ้นและอาจประเมินความเสี่ยงที่ลดลงอย่างรุนแรง” รายงานกล่าว

นักวิทยาศาสตร์ของ EPA ขอให้สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติสำหรับคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการประเมิน phthalates เพราะพวกเขารู้ว่าหลายคนมีผลเหมือนกัน

Peter Preuss ผู้อำนวยการศูนย์การประเมินสิ่งแวดล้อมแห่งชาติของ EPA กล่าวว่า "การคาดเดาที่ดีที่สุด" ของเขาคือหน่วยงานจะดำเนินการประเมินสะสมที่แนะนำสำหรับ phthalates แต่เขาบอกว่าพนักงานของเขาเพิ่งได้รับรายงาน 160 หน้าและต้องวิเคราะห์รายละเอียดทางเทคนิคก่อนว่าคณะกรรมการจะดำเนินการอย่างไร

"สถาบันกล่าวอย่างชัดเจนว่าพวกเขาคิดว่ามีข้อมูลเพียงพอที่จะทำสิ่งนี้ดังนั้นจึงเป็นขั้นตอนต่อไปของเรา" Preuss กล่าว

“ มีสารเคมีจำนวนมากที่ทำหน้าที่โดยกลไกต่าง ๆ มากมาย แต่ผลลัพธ์สุดท้ายคือชุดของผลกระทบต่อระบบสืบพันธุ์เพศชายที่กำลังพัฒนา” เขากล่าว "สถาบันกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญ - มุ่งเน้นไปที่ปลายทางผล [สุขภาพ] และทำงานจากสิ่งนั้นพวกเขากำลังพยายามทำให้กระบวนการนี้ง่ายขึ้น"

ยิ่งไปกว่านั้นนักวิทยาศาสตร์ยังเรียกร้องให้ EPA พิจารณาขยายการประเมินทั้งหมดเพื่อรวมผลกระทบสะสมของสารประกอบที่มีผลต่อสุขภาพเหมือนกัน

ตัวอย่างเช่นนั้นอาจนำไปสู่การวิเคราะห์สารประกอบที่มีผลต่อสมองการสืบพันธุ์ของสตรีมะเร็งปอดหรือโรคหัวใจ

รายงานดังกล่าวสนับสนุนข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างใหม่ว่าควรมีการพิจารณาถึงการสัมผัสกับสารเคมีและมลพิษเมื่อสะสมปริมาณที่ปลอดภัยสำหรับแต่ละ

กลุ่มสิ่งแวดล้อมและผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขหลายคนเรียกร้องให้ EPA ดำเนินการประเมินความเสี่ยงซึ่งรวมสารเคมีเข้าด้วยกันดังนั้นพวกเขาจึงยินดีต่อการค้นพบของคณะกรรมการ

Shanna Swan ผู้อำนวยการศูนย์ระบาดวิทยาของมหาวิทยาลัยโรเชสเตอร์และเป็นหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ phthalates ที่เรียกว่าวิธีการสะสม "ขั้นตอนต่อไปที่สำคัญ" ในการจัดการกับสารเคมีสิ่งแวดล้อมที่ทำลายฮอร์โมน

"เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องทำการประเมินความเสี่ยงแบบสะสมเพื่อปกป้องสุขภาพของประชาชน" ดร. ชีล่า Sathyanarayana รักษาการผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านกุมารเวชศาสตร์จากมหาวิทยาลัยวอชิงตันกล่าว “ แตกต่างจากการทดลองทางวิทยาศาสตร์มนุษย์มีการสัมผัสกับสารเคมีหลายชนิดทุกวัน” เธอกล่าวดังนั้นการรวมสารเคมีเข้าด้วยกัน” สามารถช่วยระบุว่าการสัมผัสที่หลากหลายเหล่านี้จะนำไปสู่ผลลัพธ์ด้านสุขภาพในประชากรทั่วไปได้อย่างไร”

Swan และ Sathyanarayana ไม่ได้อยู่ในแผง แต่ทั้งคู่ได้ศึกษา phthalates งานวิจัยของ Sathyanarayana เชื่อมโยง phthalates ของทารกกับโลชั่นเด็กผงและแชมพู หงส์และเพื่อนร่วมงานของเธอรายงานว่าในปี 2548 สารเคมีมีความสัมพันธ์กับสัญญาณของอวัยวะเพศหญิงในทารกแรกเกิด

การทดสอบที่ดำเนินการโดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกาแสดงให้เห็นว่าเกือบทุกคนไม่ว่าจะเป็นทารกแรกเกิดมีร่องรอยของ phthalates จำนวนมากในร่างกายของพวกเขา ทารกทารกและเด็กถือเป็นความเสี่ยงมากที่สุด

ยุโรปและสหรัฐอเมริกา จำกัด phthalates ในของเล่นและผลิตภัณฑ์สำหรับเด็กอื่น ๆ และสหภาพยุโรปได้ห้ามบางอย่างในเครื่องสำอาง แต่พทาเลทที่หลากหลายยังคงอยู่ในโฮสต์ของผลิตภัณฑ์ผู้บริโภค

เด็กอาจกิน phthalates โดยการเคี้ยวบนเป็ดยางทารกอาจถูกสัมผัสจากท่อทางหลอดเลือดดำในหอผู้ป่วยในทารกแรกเกิดและทารกในครรภ์อาจดูดซับพวกเขาผ่านการใช้น้ำหอมโลชั่นยาทาเล็บและเครื่องสำอางอื่น ๆ

กลุ่มอุตสาหกรรมได้แย้งว่ามีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะจัดกลุ่มพทาเลทร่วมกัน แต่นักวิทยาศาสตร์ 13 คนไม่เห็นด้วย

"คณะกรรมการของเราสรุปว่ามีผลข้างเคียงที่พบบ่อย" สำหรับ phthalates จำนวนมากและ "เราเชื่อว่า EPA ควรดำเนินการต่อไปและทำการประเมินความเสี่ยงสะสม" Cory-Slechta กล่าว เธอกล่าวว่านักวิทยาศาสตร์พบข้อมูลที่เพียงพอซึ่งส่วนใหญ่มาจากการทดสอบในสัตว์ทดลองเพื่อพิสูจน์วิธีการใหม่สำหรับ phthalates ทันที

“ มีวรรณคดีที่เพิ่มมากขึ้นโดยเฉพาะในหนูแสดงผลของ phthalates ต่อการพัฒนาระบบสืบพันธุ์เพศชาย” เธอกล่าว

phthalates หลายประเภทเลียนแบบหรือบล็อกเทสโทสเตอโรนและแอนโดรเจนอื่น ๆ ซึ่งเป็นฮอร์โมนเพศที่เป็นแนวทางในการสร้างอัณฑะสเปิร์มและส่วนอื่น ๆ ของระบบสืบพันธุ์เพศชาย ในการทดสอบสัตว์การสัมผัสจะนำไปสู่ภาวะมีบุตรยากอวัยวะเพศชายที่ผิดรูปแบบและลูกอัณฑะผิดปกติซึ่งนักวิทยาศาสตร์เรียกว่า

ในอดีต EPA ได้ทำการประเมินความเสี่ยงสะสมเมื่อสารมีโครงสร้างคล้ายกันในการแต่งหน้าทางเคมีหรือทำในลักษณะเดียวกัน แต่คณะกรรมการกล่าวว่า EPA ควรจัดกลุ่มสารประกอบตาม "สิ่งที่พวกเขาทำในที่สุด" - ผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ Cory-Slechta กล่าว

สภาเคมีอเมริกันซึ่งเป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมที่ผลิต phthalates กล่าวเมื่อวันพฤหัสบดีว่ามันมี "การจองบางส่วนเกี่ยวกับวิธีการประเมินความเสี่ยงสะสมสาร" ที่ไม่ได้ทำในลักษณะเดียวกัน

"สิ่งนี้มีความทะเยอทะยานอย่างน่าทึ่งและอาจเป็นปัญหาสำหรับ EPA เนื่องจากอาจส่งผลให้มีการศึกษาโดยไม่มีข้อ จำกัด ทางการเงินหรืออย่างอื่น" Chris Bryant กรรมการผู้จัดการของแผนกผลิตภัณฑ์และเทคโนโลยีเคมีของกลุ่มกล่าว

"สภาคองเกรสได้ขอให้คณะกรรมการความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์เพื่อผู้บริโภคดำเนินการประเมินความเสี่ยงสะสมใน phthalates และมีคำถามว่าการศึกษา EPA พร้อมกันจะซ้ำซ้อนหรือไม่" เขายืนยัน

อุตสาหกรรมเคมียังสงสัยว่าจะคืนดีกับรายงาน National Academy ฉบับใหม่เมื่อต้นเดือนที่แนะนำให้ EPA เน้นการประเมินความเสี่ยงของสารเคมีมากขึ้น

Cory-Slechta ตกลงกันว่าการประเมินแบบสะสมจะหมายถึง "การเปลี่ยนกระบวนทัศน์ที่แท้จริงสำหรับ EPA" และ "อาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นสิ่งที่ท้าทายสำหรับพวกเขา" อุปสรรคอย่างหนึ่งสำหรับนักวิทยาศาสตร์ของ EPA ก็คือว่า phthalates ไม่ทุกคนมีผลเหมือนกันหรือมีความแรงเท่ากัน

"EPA ได้ดำเนินการไปในทิศทางของการประเมินความเสี่ยงแบบสะสมโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสารเคมีที่มีโครงสร้างคล้ายกันและแบบที่คล้ายกันนี่คือขั้นตอนต่อไป - มุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์" เธอกล่าว

"คณะกรรมการนี้เชื่ออย่างยิ่งว่าแนวทางแนวคิดควรนำไปใช้ในวงกว้าง" กับสารเคมีอื่น ๆ เช่นกันเธอกล่าวเสริม

ยกตัวอย่างเช่น EPA สามารถประเมินความเสี่ยงของการสัมผัสกับตะกั่วปรอทและโพลีคลอริเนต biphenyls ซึ่งทั้งหมดนี้สามารถสร้างความเสียหายแก่สมองที่กำลังพัฒนาและลด IQs ของเด็กได้

“ คำถามคือเรามีข้อมูลเพียงพอสำหรับสารเคมีแต่ละชนิดที่จะนำมาใช้ในการประเมินเช่นนี้สำหรับสิ่งที่เหมือน phthalates คำตอบนั้นแน่นอนใช่แล้ว” Sathyanarayana กล่าว

แต่เธอกล่าวเสริมว่า "สำหรับสารเคมีอื่น ๆ ที่ยังไม่ได้ทำการวิจัยอย่างกว้างขวางมันอาจเป็นเรื่องยากที่จะหาข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการพูดผลของทารกในครรภ์และประเด็นนี้ถูกเน้นไว้ในบทสรุป [คณะกรรมการ]"

ตัวอย่างหนึ่งที่ EPA ไม่มีข้อมูลเพียงพอที่จะรวมสารประกอบทั้งหมดคืออนุภาคนาโนซึ่งใช้ในครีมกันแดดและผลิตภัณฑ์อุปโภคบริโภคที่หลากหลายเธอกล่าว

Preuss ของ EPA ยอมรับว่า "จะมีความท้าทายอย่างชัดเจนในการใช้สิ่งนี้กับสารเคมีที่นอกเหนือจาก phthalates" แม้ว่าจะดูเฉพาะการสืบพันธุ์เพศชาย เจ้าหน้าที่ของเขาจะต้องแก้ไขคำถามเกี่ยวกับจำนวนหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่จำเป็นก่อนรวมถึงสารเคมี

“ เราเรียงลำดับจากมีบทบาทในหน่วยงานของการทำการประเมินที่ยาก” เขากล่าว "การติดตั้งบางอย่างเช่นนี้กับพนักงานปัจจุบันที่เรามีเป็นหนึ่งในความท้าทายอย่างชัดเจน"

Sathyanarayana เห็นด้วยกับคำแนะนำของคณะกรรมการเพื่อจัดกลุ่มสารเคมีตามสิ่งที่พวกเขาทำกับร่างกายไม่ใช่แค่พวกเขาทำ “ ฉันคิดว่ามันสำคัญมาก” เธอกล่าว "การเปลี่ยนจุดสนใจนี้อาจนำไปสู่การประเมินที่ดีขึ้นว่าสารผสมมีผลต่อการพัฒนาผลลัพธ์ด้านสุขภาพอย่างไร"

นอกเหนือจากสุขภาพการเจริญพันธุ์ของชายรายงานของคณะกรรมการทำให้เกิดคำถามที่น่าสนใจเกี่ยวกับวิธีการที่พนักงานของ Preuss ควรตรวจสอบปริมาณสารเคมีจำนวนมากอย่างปลอดภัยรวมถึงรายการมลพิษทางอากาศที่สามารถทำให้เกิดความเสียหายต่อระบบทางเดินหายใจและหลอดเลือด

“ ฉันแน่ใจว่าจะมีการอภิปรายจำนวนมากในการติดตามรายงานนี้ว่าเราสามารถนำหลักการที่พวกเขาแนะนำไปใช้ในวงกว้างได้อย่างไร” Preuss กล่าว "ฉันคิดว่ามันน่าสนใจและเป็นที่ถกเถียงกันอยู่"

บทความนี้ แต่เดิมเริ่มต้นที่ข่าวอนามัยสิ่งแวดล้อม แหล่งข่าวที่เผยแพร่โดยวิทยาศาสตร์อนามัยสิ่งแวดล้อมซึ่งเป็น บริษัท สื่อที่ไม่แสวงหากำไร